"Старикам здесь не место", братья Коэны

Фильмариум

Moderators: Gwynbleidd, Blade Runner

User avatar
ArtemT
Beholder
Posts: 457
Joined: Mon Nov 12, 2007 3:11 pm

"Старикам здесь не место", братья Коэны

Post by ArtemT » Wed Feb 27, 2008 5:47 pm

"Старикам тут не место"/"No Country For Old Men"

Фильм мощный и очень мрачный. После просмотра еще очень долго он не выходил из головы, не отпускал, я в бОльшей степени все еще был там, чем здесь. И это были весьма гнетущие ощущения.

Два слова о сюжете: техасец Лльюелин Мосс во время охоты натыкается на гору трупов и чемодан с деньгами. За "счастливчиком" начинает охоту совершенно жуткий отморозок Антон Чигур, которого, в свою очередь, пытается поймать старик-шериф по имени Белл. Я не большой любитель таких сюжетов, но, как оказалось, "Старикам тут не место" - не стандартная криминальная мелодрама, как, например, "Настоящая любовь" и прочие пустенькие фильмы в том же духе.

Одна из первых мыслей после фильма: показали начало конца света. Не в том смысле, что разыгрываются всякие апокалиптические сцены (фильм не мистика, не фантастика - чистая бытовуха). Дело в чувстве настоящего, безвыходного тупика: хорошие люди беспомощны, злые - превратились в совсем уже несусветных, и рассудок бессилен разобраться в этом новом мире. Потом, когда я начал искать информацию об этом фильме, узнал из одного отзыва, что в книге, по которой и поставлены "Старики...", как раз говорится о том, что современный мир катится в ад. Что ж, Коэнам удалось передать это ощущение, причем безо всяких фантасмагорических спецэффектов.

Главный герой - расследующий цепь убийств старик-шериф, который, к сожалению, уже не может понять ни мотивов преступника, ни даже определить орудие убийства. Он сам описывает новый способ забоя быков, но не увязывает его с убийствами и вышибанием замков. Так же, как и в случае с убийцей, о котором он рассказывает в самом начале фильма (парень убил 14-летнюю девочку просто, чтобы убить кого-нибудь), он не может понять поведения Антона Чигура, который убивает не ради денег, а, грубо говоря, просто так. Сообразуясь с какими-то внутренними идеями, самозванным вершением судеб и так далее. Хладнокровный, расчетливый психопат. Только если того подонка шериф поймал, то с Чигуром уже не справился - не смог, сломался. Более того, по фильму получается, что с гнусной безжалостной сволочью вообще никто не может справиться - разве что слепой случай, да и то, так, притормозить разве что...

Вообще, возможно, к "старикам" надо отнести практически всех гибнущих в фильме людей (кроме, наверно, эпизодических), как невписавшихся в новые порядки. Интересно, кстати, что вьетнамское прошлое Мосса служит своеобразным паролем, что для бандита "старой школы", что для офицера таможни. Получается своеобразный водораздел: по одну сторону - "старые", обыкновенные люди, и бандиты, и законники ("Если вам глаза суждено скормить воронам//Лучше, если убийца - убийца, а не астроном" - Бродский), по другую - нелюди, которые уже начинают побеждать. Старики в фильме поминаются не раз, и большей частью - как образцы подражания и эталоны поведения. В самом начале фильма герой спрашивает себя, как бы сейчас повели себя легендарные шерифы прошлого; старик в кресле, к которому Белл приезжает после отставки, вспоминает мученическую смерть в 1909-м некоего Дяди Мака; сам Белл в финальной сцене говорит, что пережил своего отца на 20 лет. Так что с одной стороны, предков шерифа убивали, но с другой - они-то не сдавались. Получается противопоставление Белла - и легендарных героев. То ли времена тогда попроще были, то ли все-таки старики покрепче...

Фильм вызывает тяжелое впечатление, в числе прочего, нарочитой мрачностью. Понятно, что это работает на идею "победы зла", но насколько сама эта идея, так сказать, правдива? И как-то все-таки не верится, что бывают такие неуязвимые преступники и совершенно беспомощная полиция =). Думается, в реальной жизни все же не одни черные краски, которыми рисуют мир в этом фильме авторы. Вспомнил слова одного персонажа из фильма Феллини "8,5": "Ну, что хорошенького готовите? Новый фильм, лишенный всякой надежды?". Если у Йитса, из стихотворения которого взято название фильма, герой, покидая край размножения и смерти, все же находит себе место, становясь певцом "monuments of unageing intellect", прошлого, преходящего и грядущего в мифологическом краю, то у Коэнов "священный огонь Господень" горит лишь во снах несчастного старика...

P.S. Спустя несколько дней после того, как я записал свои впечатления, приведенные выше, у меня появилась еще одна версия главной идеи фильма, более оптимистическая =). Правда, не могу сказать, действительно ли Коэны вкладывали ее в свой фильм, или мне просто хочется видеть ее в «Стариках…». Итак: дела в современном мире обстоят действительно плохо и «старики» не в состоянии ничего сделать. Но кто же тогда? Кто должен бороться с жестокой сволочью? Обычно в боевиках рано или поздно появляется крутой герой, который и разбирается со всеми злодеями. Но в фильме Коэнов никто не приходит карать негодяев. Может быть, это своего рода обращение к зрителям: не ждите чьей-то помощи, не надейтесь отсидеться за спинами вандаммов и сигалов, если вы хотите остановить чигуров, то и действовать надо вам. И для этих смельчаков будет гореть огонь, который несет во сне шерифа его отец.

Как вы считаете, все-таки, этот фильм о полной безнадежности и отчаянии или наоборот – о необходимости сражаться?
Last edited by ArtemT on Sun Oct 09, 2011 3:56 pm, edited 1 time in total.

Ash66
Posts: 15
Joined: Mon Dec 17, 2007 4:40 pm

Post by Ash66 » Sat Mar 22, 2008 6:46 pm

Только что посмотрела фильм, очень сильные впечатления остались. Очень атмосферное кино, пожалуй, немые сцены смотрятся чуть ли не лучше "разговорных".
Начиталась уже всяких мнений на кинофорумах о чем фильм, но свое наверное, сфорумлирую чуть попозже - если сейчас буду писать, это почти наверняка будет повторение чужих мыслей, неинтересно. Хотя фильм действиетльно мрачный. И то, что он так кончится, я не ждала - когда персонажа, которого ты считаешь главным героем убивают еще до конца фильма - это как-то не привычно, хотя удачный ход получился. И то, как смерть Мосса показана - тоже интересно. Обычно, главных героев если и убивают, то красиво как-нибудь, эффектно, а тут ничего даже толком не показали - ну, удирают какие-то люди на машине, ну труп лежит... Я даже не сразу поняла, что это Мосса убили, пришлось отматывать назад, и еще раз эпизод пересмотреть. У меня смерть Мосса и авария в конце как-то перекликаются. В обоих случаях неожиданно, и совсем не так, как можно было ожидать.

На форумах люди пишут какой жуткий тип этот Чигур, и как он их напугал (некоторые уверяют, что прям до дрожи), но вот у меня как-то страха от этого персонажа не было, скорее просто интересно было за ним наблюдать, да и просто запомнился персонаж.

User avatar
ArtemT
Beholder
Posts: 457
Joined: Mon Nov 12, 2007 3:11 pm

Post by ArtemT » Sat Mar 29, 2008 7:38 am

Да, с Моссом очень неожиданный ход.

А сейчас, спустя несколько дней, сформировалось мнение о фильме?

Ash66
Posts: 15
Joined: Mon Dec 17, 2007 4:40 pm

Post by Ash66 » Sat Mar 29, 2008 7:00 pm

Честно говоря не до того было. К тому же в голове каша после форумных сообщений.
Но покупать "Стариков" на лицензии буду однозначно.
А, еще хочу более ранние работы Бардема посмотреть, а то видела только "Призраки Гойи", "Море внутри" и еще фильм Альмодовара, не то "Живая плоть", не то "Трепещущая плоть" (не помню уже как название чаще переводят), причем в последнем игру актеров фактичски не помню, больше сюжет запомнился, ибо давно было дело, и я тогда на актерскую игру еще особо внимания не обращала.

Но насчет "мир катится в ад" - с этим мне мешает мое мировоззрение согласится. Не в смысле, что я оптимистка, просто считаю, что всяких ужасов и жестокости во все времена хватало, просто есть в истории более периоды более мрачные, чем другие, а то что "раньше было лучше" - это вообще распространенный ностальгический припев, иногда он оправдан, иногда нет, но слишком уж часто встречается, так что я к подобным заявлениям изначально отношусь с долей скептицизма, тут все же требуется проверка, сопоставление фактов. что раньше было, что сейчас, к тому же все еще зависит от того, с какой позиции смотреть. Может поэтому не получается быстро отзыв написать - мрачные ноты я вижу, но вроде как даже с ними не согласна. Странно - я вроде как себя пессимисткой последнее время считала...

Пух

Re: "Старикам здесь не место", братья Коэны

Post by Пух » Tue Feb 17, 2009 11:06 am

ArtemT wrote:

В современном мире обстоят действительно плохо и «старики» не в состоянии ничего сделать. .

Как вы считаете, все-таки, этот фильм о полной безнадежности и отчаянии или наоборот – о необходимости сражаться?
ИМХО фильм о смене поколений..С этим Чигуром(читай сатана) будут жить такие мальчики, которые продадут ему свою рубашку, а потом будут спорить=драться=убивать из-за денег, которые им дал(сатана).Жизнь не останавливается на чьей-то смерти,героя ли,бандита ли,старика...

User avatar
ArtemT
Beholder
Posts: 457
Joined: Mon Nov 12, 2007 3:11 pm

Post by ArtemT » Tue Feb 17, 2009 11:56 am

ИМХО фильм о смене поколений..С этим Чигуром(читай сатана) будут жить такие мальчики, которые продадут ему свою рубашку, а потом будут спорить=драться=убивать из-за денег, которые им дал(сатана).
Да, интересная трактовка. В Чигуре действительно есть что-то сатанинское. Тогда получается, что этим новым поколением будет управлять сатана, то есть мир как раз и прикатился в ад?

Пух

Post by Пух » Tue Mar 24, 2009 1:30 pm

ArtemT wrote:В Чигуре действительно есть что-то сатанинское
Естьчто-то? ТЕ в целом и общем он парень не плохой :laughingol:

Мир никуда не прикатился.

Если Вы не вкладываетесь от всей души в то ,что Вы делаете, то ничего путного у Вас не выйдет. [/quote]

User avatar
ArtemT
Beholder
Posts: 457
Joined: Mon Nov 12, 2007 3:11 pm

Post by ArtemT » Wed Mar 25, 2009 4:38 am

ТЕ в целом и общем он парень не плохой
В целом и общем он просто бандит. Не стоит демонизировать каждого подонка.
Если Вы не вкладываетесь от всей души в то ,что Вы делаете, то ничего путного у Вас не выйдет.
А к "Старикам тут не место" это как относится? =)

Пух

Post by Пух » Mon Mar 30, 2009 7:38 am

ArtemT wrote:В Чигуре действительно есть что-то сатанинское. Тогда получается, что этим новым поколением будет управлять сатана, то есть мир как раз и прикатился в ад?
ArtemT wrote:В целом и общем он просто бандит. Не стоит демонизировать каждого подонка.
Вы сам с собой спорите?

Хоть понимаете, что бандит и маньяк два разных человека ? Бандит грабит, убивает по какой либо причине. Маньяк же одержим.
ArtemT wrote:А к "Старикам тут не место" это как относится? =)
Необходимо делать правильные выводы и анализ произведения.

User avatar
ArtemT
Beholder
Posts: 457
Joined: Mon Nov 12, 2007 3:11 pm

Post by ArtemT » Mon Mar 30, 2009 9:14 am

Вы сам с собой спорите?
Я спорю с вами, ведь это вы возмутились, что я не отдал Чугуна целиком на откуп сатане. А вот вы, сдается мне, не настроены на нормальное обсуждение, большая половина ваших реплик тупиковые: "типа он парень неплохой?", "с кем спорите?", "хоть понимаете?", "необходимо делать". Если вы не хотите спокойно, без выкрутасов, поговорить о фильме, то лучше в разговоре не участвуйте.
Хоть понимаете, что бандит и маньяк два разных человека ?Бандит грабит, убивает по какой либо причине.
Вы считаете, что бандит это такой весь из себя сухой и рациональный прагматик, которому чужда психопатия, садизм, и который не совершит ни на грамм больше зла, чем требует его план?
Маньяк же одержим.
Одержим, да - своими больными идеями. Если же вы имеете в виду то, что в него в прямом смысле вселились бесы, то, опять же, я считаю, что это слишком "легкое" и простое объяснение, снимающее вину с людей.
Необходимо делать правильные выводы и анализ произведения.
Думаю, нет такого человека, который сказал бы, что надо делать неправильные выводы. Жирные намеки "вы делаете неправильные выводы" лучше оставить и просто рассказать о своем анализе - но основанном на фильме. Потому что, например, тезис "Чигур=сатана" не очень-то следует из самого фильма, который не выходит за пределы реализма. Так следует ли привлекать для его трактовки мистику? И как тезис "Если Вы не вкладываетесь от всей души..." относится именно к "Старикам...", как фильм связан с этой идеей? Ее можно найти, наверное, в каждом втором фильме - от "Фореста Гампа" и "Сталкера" до кинофильмов "Первая любовь" и "День, когда земля остановилась", это такая банальная житейская мудрость. Да и выражение "от всей души" может быть просто фигурой речи, без религиозного или морального подтекста ("мы ему от души вломили"), и тогда так можно сказать про любую усердную сволочь.

Пух

Post by Пух » Mon Mar 30, 2009 9:32 am

ArtemT wrote:Если вы не хотите спокойно, без выкрутасов, поговорить о фильме, то лучше в разговоре не участвуйте.
:D :D :D :D
зря обижаетесь. Без спора невозможно отыскать истину.
Вы рекламировали свой форум? Я теперь участник.Или доступ у Вас ограничен?
ArtemT wrote:Потому что, например, тезис "Чигур=сатана" не очень-то следует из самого фильма, который не выходит за пределы реализма.
А Вы думаете, что сатана обязательно должен быть по библейски выписан -рога, копыта, сера? Многие , например, ошибочно приписывают зло деньгам.

User avatar
ArtemT
Beholder
Posts: 457
Joined: Mon Nov 12, 2007 3:11 pm

Post by ArtemT » Mon Mar 30, 2009 9:51 am

зря обижаетесь.
Никто не обижается. На обиженных воду возят.
Без спора невозможно отыскать истину.
Без спора может и невозможно. А вот без раздражения и пустой риторики - вполне.
Вы рекламировали свой форум? Я теперь участник.Или доступ у Вас ограничен?
Если вы стали участником, то очевидно, что доступ неограничен =). Но это не отменяет и правил обычного человеческого общения.
А Вы думаете, что сатана обязательно должен быть по библейски выписан -рога, копыта, сера?
Ну в "Адвокате дьявола", например, он без рогов, копыт и серы, дело же не в визуальной форме =). Просто таким образом можно и героя Мэдсена из "Бешеных псов", который ухо мистеру Оранжевому резал, назвать дьяволом - но не будет ли это излишним?

User avatar
Demon
Posts: 125
Joined: Sun Nov 18, 2007 12:52 pm
Location: Питер

Post by Demon » Mon Mar 30, 2009 10:51 am

Пух wrote:А Вы думаете, что сатана обязательно должен быть по библейски выписан -рога, копыта, сера? Многие , например, ошибочно приписывают зло деньгам.
Вообще в Чигуре мне тоже нечто инфернальное виделось, особенно вначале, где он чувака мочканул своим баллоном на шоссе. Потом этот образ несколько рассеялся. Дальше он мне казался просто отморозком без тормозов, следующим какой то своей странной системе :) Но то что он себя позиционировал вершителем судеб и орудием чего-то (случая, высшей воли, хрен его знает) - на мой взгляд несомненно. Насколько здесь сатаничность замешана - не знаю. В любом случае в конце он мне показался со своей сломанной рукой уже обычным человеком, отморозок, маньяк, но далеко не дьявол :)

kobudoshi
Posts: 9
Joined: Fri Feb 13, 2009 2:58 pm
Location: Тюмень

Post by kobudoshi » Sun Apr 12, 2009 7:21 pm

Спасибо за рецензию! Долго думал посмотреть или нет, теперь посмотрю обязательно, заинтриговало...
Только боюсь теперь буду "под впечатлением от впечатления" :D , больно хорошо дан анализ, четко и ярко.
Спасибо Артем!
"... придёт Эцилоп, ... бить будет..."

Post Reply